63 Casos En Los Que El FBI Pidió A Apple Y Google Que Desbloquearan Celulares
En el caso de San Bernardino, el FBI buscó un apoyo sin precedentes | Foto: Apple
Ambas empresas pudieron haber obedecido sin
infringir los derechos de los usuarios, si el teléfono no estaba
encriptado ni protegido por contraseña y la orden encajaba dentro de la
legalidad
1 de abril 2016 - 07:42 pm
En
su alegato para exigir a Apple el desbloqueo del celular de los
autores del ataque en San Bernardino, California, uno de los argumentos
del Buró Federal de Investigaciones estadounidense (FBI por sus siglas
en inglés) era que se trataba de un caso extraordinario.
Sin
embargo, aunque la reciente confrontación entre el FBI y Apple quedó
resuelta después de que el FBI lograra acceder al mencionado teléfono
por una tercera vía, ahora sabemos que no es un caso único ni
excepcional de solicitud en ese sentido.
Una realidad extendida por todo el país
La
organización no gubernamental estadounidense conocida como Unión
Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés),
publicó un mapa del país que muestra todos los otros casos en los que el
FBI exigió a Apple y Google desbloquear dispositivos de sus usuarios
para llevar a cabo distintas investigaciones.
En concreto, la
ACLU presenta 63 casos en los que el gobierno intentó conseguir un
mandato bajo la ley de Todas las Órdenes (All Writs Act, AWA) para
forzar a Apple o Google a ayudar a los investigadores a conseguir datos
de un teléfono bloqueado.
Los elementos principales que destacan de la investigación de la ACLU son:
-90% de estos casos corresponden a Apple y 10% a Google.
-El
mapa muestra gráficamente lo extendidos que están por todo el país los
intentos del gobierno para conseguir que las empresas tecnológicas
sorteen la seguridad de los teléfonos.
-La mayor parte de los
casos están relacionados con crímenes de drogas y también hay
investigaciones por delitos financieros, de robo de identidad y
falsificación.
-Sólo uno está relacionado con terrorismo: el de los ataques del pasado 2 de diciembre en San Bernardino.
Ley de 1789
En el centro de la batalla legal por el caso de San Bernardino y todos los demás está la citada AWA.
Foto: AP
¿En qué consiste esta ley en la que las autoridades se amparan para justificar sus demandas?
Originalmente
aprobado en 1789, este estatuto le otorga a los tribunales autoridad
para emitir órdenes necesarias para aplicar otras órdenes o decisiones
legales previas.
La abogada Eliza Sweren-Becker, que forma parte
del proyecto de la ACLU para expresión, privacidad y tecnología y es
una de las autoras de la investigación, le dice a BBC Mundo que es
importante distinguir entre los casos reflejados en el mapa y de San
Bernardino.
"En el caso de San Bernardino el gobierno se apoyó en
la misma autoridad legal, la AWA; pero el tipo de ayuda que el FBI
pidió en California fue mucho más exhaustiva que la que buscaron en el
pasado", señala.
Antes de San Bernardino, Apple o Google pudieron
haber obedecido sin infringir los derechos de los usuarios, si el
teléfono no estaba encriptado ni protegido por contraseña y la orden
encajaba dentro de la legalidad.
En el caso de San Bernardino, el FBI buscó un apoyo sin precedentes.
"En
los otros casos registrados", indica Sweren-Becker, "el gobierno pidió
ayuda dentro de lo que las compañías ya tenían capacidad de hacer.
"En el incidente de San Bernardino se le pidió a Apple crear un software enteramente nuevo y ese software podía minar la seguridad de todos los dispositivos de Apple.
"El alcance y las consecuencias eran muchos más grandes en el caso de San Bernardino", subraya la abogada.
Foto: AP
La otra empresa afectada por la información de la ACLU incide en hacer esta diferencia.
Así, tras la publicación del mapa, un portavoz de Google declaró:
"Estudiamos
cuidadosamente todas las citaciones y órdenes judiciales para
asegurarnos de que respetan la letra y el espíritu de la ley. Sin
embargo, nunca hemos recibido una orden bajo la AWA como la que Apple
combatió recientemente que pide que se construyan nuevas herramientas
que pueden poner en riesgo la seguridad de nuestros productos. Nos
opondríamos con fuerza a una orden de este tipo".
Investigaciones bajo el radar
Llama
la atención que la batalla del FBI y Apple por el teléfono de Syed
Rizwan Farook haya despertado tanta agitación mientras que todos los
demás casos han pasado prácticamente inadvertidos.
Según
Sweren-Becker, los procesos anteriores a San Bernardino se hicieron bajo
el radar o explícitamente en secreto porque los documentos estaban
sellados.
"No había razones para saber que había tantas
peticiones u órdenes bajo la AWA hasta que el gobierno expuso el pasado
octubre durante un proceso legal en Brooklyn que había pedido -con
éxito- la ayuda de Apple 70 veces antes de esa fecha.
"Estaban escondidos bajo la superficie, no sabíamos que existían, eran secretos", añade.
Foto: AFP
"Una
cosa que hemos oído del propio FBI es que la solicitud de ayuda era
sólo para un teléfono, y una cosa que sabemos ahora es que se trata
ciertamente de más de un teléfono".
Mientras la noticia circula, la ACLU sigue recopilando datos.
Desde
la publicación del mapa, Eliza Sweren-Becker dice que ya han
confirmado otros 3 casos más, y es posible que la cifra supere los 70,
con 12 casos de Apple pendientes de confirmar.
http://www.el-nacional.com/bbc_mundo/FBI-Apple-Google-desbloquearan-celulares_0_821918030.html
No hay comentarios.:
Publicar un comentario